A Diretiva da UE relativa à proteção de denunciantes – Como estão os Estados-membros a lidar com a transposição?

Com menos de 6 meses até ao prazo de 17 de dezembro de 2021 para os Estados-membros da UE transporem a Diretiva de Proteção de Denunciantes (2019/1937), os progressos são ainda muito díspares.  

Apenas um dos 27 estados-membros – a Dinamarca – concluiu a transposição da Diretiva, com a nova Lei de Proteção de Denunciantes (Lov om beskyttelse af whistleblowere) aprovada a 24 de junho de 2021.  Dos restantes 26 estados-membros, 21 iniciaram o processo de transposição, mas encontram-se em várias fases do processo legislativo, desde a apresentação de projetos de lei e leituras de propostas de lei, até à realização de consultas públicas. Um pequeno número de estados-membros ainda não indicou que os trabalhos de transposição da diretiva para o direito nacional foram iniciados.

Obstáculos à transposição

Há uma série de fatores que contribuíram para o ritmo lento da transposição, tanto em todos os estados-membros, como em certos casos individuais.

A pandemia…

A Covid-19 teve obviamente um grande impacto – a maioria dos países adiou os esforços legislativos em muitas áreas, a fim de se concentrar na resposta à pandemia.  Talvez ironicamente, porém, a própria resposta – em particular a forma como a aquisição em larga escala foi conduzida fora dos canais normais – atraiu um escrutínio adicional e destacou a necessidade de proteger os denunciantes que denunciam potenciais problemas de corrupção, mesmo em tempos de crise pública.

A burocracia é um processo lento…

Alguns países ou já têm, ou poderão em breve ter problemas em aprovar legislação durante os atuais períodos legislativos.  Isto cria o risco de que os processos legais demorados não sejam concluídos a tempo e tenham de recomeçar, efetivamente a partir do zero, eliminando qualquer possibilidade de as transposições serem concluídas antes da data limite de dezembro. Um exemplo disto pode ser visto na República Checa, onde as eleições parlamentares estão previstas para o início de outubro.  A situação é semelhante na Alemanha, onde se realizarão eleições em setembro. 

Expandir ou não expandir…

Contudo, talvez o maior obstáculo à transposição tenha sido o debate em torno da questão de saber se os Estados-membros deveriam alargar o âmbito das novas leis para ir além dos requisitos mínimos estabelecidos na Diretiva.  A UE tem encorajado repetidamente os estados-membros a implementar normas acima e abaixo dos requisitos mínimos, particularmente no que diz respeito à proteção daqueles que denunciam violações da legislação nacional, e não apenas da legislação da UE.

Nota: A UE não tem autoridade para legislar na lei nacional.  Estava limitada à elaboração de uma Diretiva que abrangeria apenas a proteção dos denunciantes na área do direito da UE, com disposições e recomendações incluídas que permitiriam aos Estados-membros alargar o âmbito de transposição para além dos “requisitos mínimos” concebidos para criar uma norma inicial comum.

Este obstáculo tem-se manifestado em grande parte em conflitos de interesse entre as partes envolvidas.  Por exemplo, na Alemanha, os grupos orientados para as empresas e a justiça não conseguiram chegar a acordo sobre o âmbito da transposição, tendo os primeiros resistido às tentativas de expandir o âmbito da legislação para além dos requisitos mínimos.  De facto, o projeto de lei apresentado ao Parlamento alemão em dezembro de 2020 foi subsequentemente rejeitado em abril de 2021, e o argumento central foi o suposto encargo que colocaria sobre as empresas. Para mais informação sobre a transposição na Alemanha, contacte-nos para que possamos apresentar-lhe a nossa rede de parceiros WhistleB na Alemanha.

Como poderia ser “expandir o âmbito”?

Muitas questões permanecem sobre o âmbito final das transposições nacionais.  Resta saber se os países adotarão ou não uma abordagem “literal”, aplicando apenas os requisitos mínimos estabelecidos na Diretiva, ou se, como recomendado, aproveitarão a oportunidade para alargar o âmbito e criar um quadro mais robusto.

Provavelmente, a escolha mais importante a fazer pelos estados-membros é se as transposições da Diretiva devem abranger violações do direito nacional, bem como do direito da UE.  Esta é uma distinção muito significativa, uma vez que o não alargamento do âmbito desta forma corre o risco de criar um sistema desequilibrado, onde é concedida uma melhor proteção aos que denunciam violações menores do direito comunitário do que aos que denunciam violações graves do direito nacional. 

No entanto, alguns países procuram aproveitar ao máximo esta oportunidade e expandir ainda mais o âmbito da proteção. A Roménia, por exemplo, propôs que a sua transposição deveria abranger “qualquer violação de uma obrigação legal, bem como ações e omissões que contradigam o objeto ou a finalidade da lei, incluindo o não cumprimento de regras éticas e profissionais”. Para mais informação sobre a transposição na Roménia,contacte-nos para que possamos apresentar-lhe a nossa rede de parceiros WhistleB na Roménia. 

A Suécia é outro exemplo, onde a transposição proposta protegeria aqueles que denunciam infrações contra a lei sueca, bem como aqueles que fornecem informações sobre condutas incorretas que não constituem uma infração da lei mas relativamente às quais é do interesse público que as circunstâncias sejam conhecidas. Contacte-nos para que possamos apresentar-lhe a nossa rede de parceiros WhistleB na Suécia.

A questão das denúncias anónimas também tem sido amplamente debatida.  Embora a Diretiva torne claro que os denunciantes anónimos devem ter o mesmo nível de proteção que qualquer outra pessoa, não inclui qualquer obrigação de as organizações responderem e investigarem efetivamente as denúncias de fontes anónimas.  

Nota: Historicamente, o argumento de que as denúncias de fontes anónimas são demasiado difíceis de investigar e fundamentar pode ter tido mérito.  No entanto, agora, os avanços tecnológicos, tais como a capacidade de fornecer comunicações codificadas nos dois sentidos, significam que seguir denúncias anónimas e obter mais informações do denunciante, sem comprometer o seu anonimato, é facilmente exequível. 

Outras áreas significativas que estão a ser debatidas por vários estados-membros incluem:

• Medidas para proteger os denunciantes nas áreas da segurança e defesa nacionais (por exemplo, Estónia)
• Disposições para apoio financeiro e psicológico aos denunciantes (por exemplo, França)
• A introdução de responsabilidade pessoal para as pessoas que retaliarem contra os denunciantes (por exemplo, Bulgária)
• Expansão da definição de quem pode ser denunciante (por exemplo, Portugal)

O que fizeram os dinamarqueses?

Agora que a Dinamarca acaba de se tornar o primeiro Estado-membro a promulgar a Diretiva na legislação nacional, o resto da UE terá sem dúvida os olhos postos nas normas e nos potenciais precedentes que estão a ser estabelecidos ao completar as suas próprias transposições.

A legislação estabelece um pouco de equilíbrio entre as partes interessadas, alargando o âmbito em algumas áreas, enquanto implementa apenas os requisitos mínimos noutras.  Como resultado, a nova Lei Dinamarquesa de Proteção de Denunciantes:

• Abrange a denúncia de violações não só do direito comunitário, mas também do direito nacional e de infrações de natureza grave (incluindo suborno, corrupção, assédio sexual).
• Oferece proteção aos denunciantes que optem por denunciar publicamente em determinadas circunstâncias (por exemplo, se houver uma ameaça iminente).

• Não inclui proteção para denúncias relacionadas com questões de segurança nacional, assuntos abrangidos por privilégios legais, ou informação sobre saúde abrangida pela Lei da Saúde.
• Não inclui quaisquer requisitos para que as organizações respondam ou investiguem denúncias de denunciantes anónimos.

Para mais informação sobre a transposição dinamarquesa,contacte-nos  para que possamos apresentar-lhe a nossa rede de parceiros WhistleB na Dinamarca.

O que acontece agora?

É bastante provável que durante os próximos meses vejamos uma grande agitação por parte dos estados-membros à medida que estes se esforçam por concluir a transposição antes do prazo.  Resta saber se todos os países conseguirão ou não alcançar este objetivo.

Mesmo que não tenham sido transpostos, os requisitos mínimos da Diretiva continuarão a aplicar-se em cada Estado-membro a partir de 17 de dezembro.  A solução WhistleB adere a estes requisitos mínimos, incluindo confidencialidade, segurança, feedback rápido, gestão de casos diligente e conformidade com o RGPD. 

A UE não deu qualquer indicação de que este prazo será prolongado, pelo que as organizações devem agir em conformidade e aproveitar a oportunidade para estabelecer processos que incorporem as melhores práticas globais, assegurando que estão preparadas para o que quer que aconteça.

Para mais informações sobre a Diretiva e dicas sobre como se preparar, dê uma vista de olhos ao centro de recursos sobre a Diretiva de Proteção de Denunciantes da UE  WhistleB  ou visite https://www.navexglobal.com/en-gb/campaigns/2021-year-of-the-whistleblower.

Pode também estar interessado num teste gratuito do sistema WhistleB para descobrir como pode ajudá-lo a cumprir a Diretiva de Proteção de Denunciantes da UE.